開蘭

【概述】
「開蘭」一詞出現在清代官方文獻中，是指自嘉慶15—17年（1810—1812）間，清朝官方首度將噶瑪蘭的土地與人民劃為獨立行政區域，並設立統治機構的過程。也就是說，噶瑪蘭之地原有各社的原住民和入居的漢人，此後一切生息舉止，正式納入國家的管理。

在官方勢力進入蘭陽平原之前，清嘉慶元年9月16日（1796年10月16日），吳沙和「番割」友人許天送、朱合、洪掌等，率領二百餘人進佔頭城烏石港南方，建立據點，並招募漳、泉、粵籍移民一千多人，合力築造土圍，即今日頭城之地，正式揭開漢民族墾拓宜蘭的序幕。民國85年（1996），官方與民間共同舉辦開蘭200週年的紀念活動，重新思考開蘭的意義。

【爭議】
民國80年（1991）紀念「開蘭195」週年之後，每年的10月16日，宜蘭縣都舉辦紀念活動，只是規模上沒有「195年」盛大，「196年」宜蘭縣承辦台灣區運動會，就以「蘭陽情藝」系列活動來展現，「197年」則是以宜蘭縣史館設立，及舉辦開館特別展覽「宜蘭人家譜特展」以為紀念。但是到了民國83年（1994），縣長游錫堃已經把開蘭200年的活動視為任內最重要的文化活動，特別以200年為目標，訂定了縣政三年的中期計劃，所有施政的近程目標，都以「200年」為依歸。

但在開蘭200年活動企劃即將定案的民國84年（1995）間，卻傳出了原住民朋友，對宜蘭縣政府使用「開蘭」一詞大表不滿。認為「開蘭」對漢人來說，或許是祖先來宜蘭開疆闢地，有值得紀念之處，但對泰雅族、對噶瑪蘭族人來說，卻是何等悲情的事。

事實上早在開蘭195年舉辦之前，當時的文化中心，也曾就「開蘭」一詞的妥適性，由當時的中心主任趙和賢主持，進行一場辯證，贊成採取開蘭的有周家安、潘寶珠、陳進傳、吳正連、陳財發等。反對的有邱水金、徐惠隆，對「開蘭」一詞有質疑的，尚包括黃春明、張文義、黃彩鑾等。

民國84年（1995）4月9日，在宜蘭文化中心，由林德福主任主持會議，再行評估。 這一天與會成員包括歷史學者、民族學者、原住民代表、宜蘭的文化工作者等近二十人。在諸多意見中，宜蘭縣史館總幹事周家安，代表縣府從四個角度來說明採用開蘭一詞的原由。

就字義而言，「開蘭」是歷史名詞，早在嘉慶16年（1811）閩浙總督汪志伊，在〈勘查開蘭事宜狀〉中已經使用。200年來各種公私文件經常使用，最為大家熟悉。如今雖然開蘭的舊有含意，已不合時宜，但也不應以今非古，在尚未找到為大家接受的更好名詞之前，沿用開蘭一詞，應是尚可接受之事。其次就歷史意義而言，嘉慶元年（1796）10月16日吳沙率三籍人士入墾烏石港南，不管對任一族群、對蘭陽平原都是歷史性的重要變化，不同族群、不同心態的人，在互相尊重、互相包容的前提下，自然可以不同方式來對待這一日子。

周家安再依活動內容分析，檢視舉辦過的「開蘭」195周年系列紀念活動，宜蘭縣政府並非為某一族群而辦，也未標榜某一族群的功勞與貢獻。再省察200周年的企劃構想，企劃單位已確定以歷史的省思、未來的宣示兩大理念，為發展紀念活動的主軸，並要結合原住民共同參與規劃。

但與會人士對開蘭一詞的沿用，仍有多方意見。如原住民權利促進會會長尤幹．納甫就表示，肯定縣政府的動機與企劃案，但開蘭一詞對原住民是一種傷害，縣政府可自行辦理活動，但應取消原住民部分。若縣府執意使用開蘭一詞，恐將引來原住民的抗爭，並表示勉可接受「噶瑪蘭紀念日」取代「開蘭日」。

會中對「開蘭日」有意見的，還包括原住民身份的影像工作者潘朝成，他認為從開蘭的名稱上，就讓人覺得對原住民誠意不夠，200年對漢人值得誇耀，但對原住民來說卻是第二百年的侵略日。並要求更名為「入蘭日」。原住民瓦歷斯．諾幹提出的書面意見也指陳，從史料看，當年蘭陽平原是台灣東北區域，花東、台北盆地之間，一個以物物相易的交換中心。漢人進入宜蘭，打破台灣東北部族群平衡關係，也是造成噶瑪蘭三十六社南遷與同化的主因。

另中研院民族學者黃美英則認為，應從反思的角度出發，改為「噶瑪蘭族群紀念日」或是「蘭陽平原族群紀念日」。宜中老師黃瑞疆則認為「開蘭」一詞，係封建帝王思想，予人開疆拓土之侵略意圖，建議改為「移蘭」紀念日，取其語音上與「宜蘭」相同，詞意中性並能指出漢人移民來宜蘭的事實。

借調宜蘭縣史館工作的復興國中邱水金老師則建議以「噶瑪蘭紀念日」取代。他認為「噶瑪蘭」不僅是族群稱謂，也是地理名詞，以之為紀念日的名稱，比較沒有漢人本位色彩。附和邱水金看法的，還包括噶瑪蘭頭目後裔的偕萬來、其女婿楊功明等多位。這也是會中比較有共識的名稱。

「噶瑪蘭紀念日」的名稱獲得原住民的共識，卻在縣議會中遭議員質疑與反對，幾經研究最後才決定改為更中性，更不帶色彩的「宜蘭紀念日」。

【參考資料】
1.陳進傳，《宜蘭設治紀念館文物史料蒐集暨調查研究報告書》，宜蘭縣政府，1997，頁15。
2.〈從開蘭195到200年宜蘭紀念日─從歷史省思出發的文化運動〉。